Präsentation und Prototyp

Präsentation:

https://www.figma.com/deck/vkQ60cAT70LfX66ozJrnrU/Eyetracking-Abschlusspr%C3%A4si?node-id=1-83&node-type=SLIDE&t=xj5urNqqaSvc3N7F-1&scaling=min-zoom&content-scaling=fixed&page-id=0%3A1

Prototyp:

https://www.figma.com/design/op5dwaXZOqCBEmTJMmlbw6/Eyetracking-APP?node-id=0-1&t=L0bYguXTZLHhKiWd-1

1. Background

„Tinder Swipe ist einfach bedienbar und hat das Engagement und Likes erhöht, nur nicht die Dates. Hinge hat es sich zur Aufgabe gemacht, die Likes wertvoll zu gestalten, indem etwas Spezifisches am Profil gelikt und dazu ein Kommentar geschrieben wird, um sich so mit dem Profil zu beschäftigen, statt einfach zu swipen.“

Quelle: https://hinge.co/mission (Slow it Down)

Auch Bumble benutzt das Feature. Beide Apps haben einen Signifikanten Anstieg der Popularität. Tinder hat inzwischen eine Chat Funktion (nur Premium).

Quelle: https://infogram.com/dating-app-users-bar-race-1hdw2jpkvmwwp2l

2. Introduction

Ziel der Untersuchung

Identifizieren von Schlüsselelementen im Design, die zur Nutzerbindung und -zufriedenheit in Dating-App’s beitragen.

Forschungsfragen

Welche Interaktionsweise führt zu einem besseren Verständnis und einer effektiveren Auswahl potenzieller Partner auf Online-Dating-Plattformen:

A. Bilderfokussiertes Tippen und like / dislike

B. Scrollen und liken + (Kommentieren)

Hypothese

Eine Like-Interaktion, die das Verfassen einer Nachricht erfordert, führt zu einer stärkeren Auseinandersetzung mit dem Profil und dadurch zu Matches mit höherer Qualität.

3. Methods

Setup

Für das Tracking wurde der Tobii Pro Nano eye tracker und Tobii Pro Mobile Testing Accessory, sowie Tobii Pro Lab und Tobii Pro Eye Tracker Manager verwendet.

Proband*innen

3 proband*innen, im alter von 20 bis 32 Jahren. Diese waren bereits erfahren im Umgang mit Dating Apps.

Stimuli

2 Datingapp Flows, angelehnt an Tinder und Hinge, minimalistisch Gestaltet und reduziert auf Bilder, Texte und Like Interaktion Swipe/Chat. Jeweils 4 männliche und 4 weibliche Profile mit unterschiedlichen Interessen und ähnlicher Attraktivität, wobei in der Studie nur die weiblichen nach Präferenz der Proband*innen verwendet wurden. Die Reihenfolge der Apps im Testing wurde Randomisiert.

Versuchsablauf

Einverständniserklärung

Proband*innen haben eine Einverständniserklärung unterschrieben und wurden auf den Ablauf der Studie aufmerksam gemacht.

Interview der Probanden:

Fragebogen vor dem Test zur Erfassung von Relevanz von Hobbys, Interessen, Werte, Humor, …

Task Scenarios

1. Suche eine Person, die du daten würdest, “like” diese (Normale nutzung der App)
2. Like eine Person, die du sympathisch findest (falls keine passende Person gefunden wurde)
3. Bei Like Vergabe oder Chat: Was würdest du schreiben? (im Prototyp ggf. nicht direkt eintippbar)

Eyetracking

Für Auswertung der Fixationdauer auf Fixationsorten (Bilder und Text) zum vergleichen, wobei bei Tinder zusätzlich die Detailseite als Text erfasst wurde.

• Area of Interests (AOI): Dauer bis like + Kommentar oder dislike interaktion auf einem Profil. Gesamte Dauer der Fixation auf Bild und Text. Daraus das Prozentuale Verhältnis. Erweiterte Unterteilung der AOI auf Bildern wie: Person, Hobbys, Art des bildes sowie Texte: Werte, Authentizität, Interessen, wurde aus Zeitgründen verzichtet, wobei ein solcher Vergleich durchaus spannende Einsichten geliefert hätte.
• Heatmaps: Für eine einfache Gegenüberstellung und veranschaulichung der AOI und Findings und Auswertung.

Think aloud Methode

(ohne Retrospektive)

Fragebogen nach dem Test

Um Festzustellen, wie die Proband*innen die Interaktionsweise Bewerten

Test-Dauer: ca. 60 min.

1. 5 min Einleitung
2. 15 min Fragebogen vor dem Test
3. 25 min Kalibrierung & Test
4. 10 Fragebogen nach dem Test
5. 5 Feedback

Belohnung und Dankeschön für die Versuchsteilnahme war ein Lootbag, bestehend aus einem wählbaren Pin und Süßigkeiten.

4. Results

AOI Auswertung

Bei 4x geliktem Profil (Lea): Die Betrachtungsdauer bei Lea auf Hinge (ca. 231 Sekunden) war deutlich höher als auf Tinder (167 Sekunden).

Dies könnte darauf hinweisen, dass Hinge-Nutzer sich intensiver mit den Profilen auseinandersetzen, bevor sie ein Like vergeben.

Es könnte auch bedeuten, dass Hinge durch seine Struktur (z.B. die Aufforderung zum Verfassen einer Nachricht) eine tiefere Auseinandersetzung fördert.

Bei 4x gedisliktem Profil (Anna): Umgekehrt war die Betrachtungsdauer bei Anna auf Hinge (28 Sekunden) deutlich niedriger als auf Tinder (79 Sekunden).

Dies könnte darauf hinweisen, dass Hinge-Nutzer schneller eine Entscheidung treffen, wenn sie ein Profil nicht attraktiv finden, möglicherweise weil die Plattform mehr darauf ausgelegt ist, tiefergehende Interaktionen zu fördern, sodass uninteressante Profile schneller aussortiert werden.

Obwohl Tinder stärkeren Fokus auf Bilder legt, lag die Betrachtungsdauer bei Tinder nur bei 45% auf Bildern. Bei Hinge hingegen bei 52%.

Heatmap Auswertung

• Bei Tinder wurde seltener auf die Art der Beziehung geschaut als bei Hinge, obwohl diese den Proband*innen laut eigner Aussage im Formular wichtig ist.

• Bei Lea’s Profil auf Tinder hat kein Proband auf die Art der gesuchten Beziehung geschaut, obwohl dieses von allen gelikt wurde und die Art der Beziehung wichtig für alle Proband*innen war.

• Fokus auf Gesicht

  Gesichter wurden bei 4/4 Profilbildern häufig Fokussiert in beiden Apps

• Das 1. Bild war am Relevantesten und wurde bei 3/4 Profilbildern am häufigsten fokussiert, im Vergleich zu den folgenden Bildern.

• der 1. Text wurde bei 3/4 Profilbildern bei Hinge am längsten fokussiert, im Vergleich zu den folgenden Texten. Bei Tinder 2/4 mal.

Observation während dem Test

Hinge Kommentar Funktion führte zu Erneuter Profilbesichtigung: Statt direkt zu liken wurde nochmal ins Profil gegangen und überlegt, auf welches Profilelement man einen Kommentar schreiben möchte. Dadurch erhöhte sich die Auseinandersetzung mit dem Profil.

Fragebogen Auswertung

Like mit Kommentar wird von (3/3) Proband*innen deutlich bevorzugt, da diese Interaktion Persönlicher Gesprächsstarter mit Bezug zum Prompt/Foto darstellt. Kommentare bei Hinge waren etwas länger und kreativer als bei Tinder, da die Proband*innen sich Zeit genommen haben.

5. Discussion

Wenn das Ziel einer App ist, dem Nutzer möglichst passende Partner vorzuschlagen, bietet die Interaktionsweise von Hinge deutlich mehr Potenzial. Es könnten einzelne Interaktionen weiter analysiert werden, um zu erkennen, welche Elemente genau in welcher Kombination am besten Funktionieren. Das 1. Bild und Gesichter sind sehr entscheidend, daher könnte man in der App dem Besitzer vom Datingprofil vorschlagen, dort ein Bild zu platzieren, welches das Gesicht gut erkennbar zeigt.

Auch wäre eine Kombination aus Tinder und Hinge interessant zu Testen.

Learnings

Eine Eyetracking Studie sollte bedacht geplant werden, da diese eine sehr hohe Auswertungszeit braucht.

Auch Videorecordings sollten so kurz wie möglich gehalten werden.

Am besten die Studie an einem Tag durchführen, da sonst Updates oder Wechsel des Ortes den Versuch beeinflussen können.

Vorbereitung und Probedurchlauf der Studie sollten erfolgen und ebenfalls mit einem Leiter und einem Assistenten.

Dies war leider nicht möglich.

Fragebögen für den Protokollanten sollten für jeden Stimuli einzeln unterteilt sein. Das Protokoll war teils unvollständig. Ein vorgefertigtes Protokoll wurde genutzt, jedoch hätte dieses nicht nur nach Probandinnen und App, sondern auch nach Stimuli unterteilt sein sollen.

Der Nachbau der Apps war aufwendig, dennoch gab es dadurch eine bessere Vergleichbarkeit. Allerdings kannten die Probandinnen die Bilder bereits, es ist nicht klar, wie stark das beeinflusst hat. Die App war also nice to have. Eine Swipe Animation in FIGMA zu animieren ist möglich, jedoch nur mit einigen Tricks. Darauf sollte man verzichten. Der Dislike Button hätte den Proband*innen ausgereicht.

Auch die Nachbereitung der Studie und der Versuch, die Resultate Möglichst verständlich darzustellen, war in dem Maße deutlich zu viel für ein Einzelprojekt.

Limitationen

Die Eyetracking Daten sind teilweise ungenau, da das Smartphone während dem Versuch runtergerutscht ist. Auch wurden nur 3 Proband*innen getestet, waas die Daten nicht aussagekräftig genug macht. Zudem gab es einige Bugs im Crashed im Figma Prototypen von Tinder und Systemabstürze beim Speichern von 2 Recordings.

Die Differenzierung zwischen Bild, Text und Buttons ist bei Tinder deutlich ungenauer, als bei Hinge, was die Auswertung etwas beeinflusst hat, da Profilinformationen und Interaktionselemente auf Bildern liegen. 

Auch die Heatmap verfälscht etwas, da die Punkte bei Hinge auf einer größeren Screen verteilt sind und bei Tinder auf mehreren Screens.

6. Conclusion

Die Studie zeigt, dass die Proband*innen sich intensiver mit Profilen von Hinge auseinandersetzen, bevor sie ein Like vergeben, und schneller entscheiden, wenn ihnen ein Profil nicht gefällt. Hinge fördert durch seine Struktur eine tiefere Interaktion, was auch durch die bevorzugte Nutzung von Kommentaren deutlich wird. Diese Kommentare sind auf Hinge länger und kreativer als auf Tinder, was auf eine sorgfältigere Profilbetrachtung hinweist. Zudem zeigt die Heatmap-Analyse, dass auf Hinge häufiger relevante Profildetails beachtet werden, während auf Tinder wichtige Informationen oft übersehen werden, selbst bei gelikten Profilen.

Weitere Studien könnten den genauen Ablauf mittels Gaze Plots und Betrachtungsdauer der Punkte wie Hobbys, Interessen, Beziehungstypen, … (unterschieden in Bilder und Text)  in Korrelation zum tatsächlich gesuchten feststellen und weitere Flows Testen. Ebenfalls könnten einzelne Elemente gezielter untersucht werden und daraus Stück für Stück die relevantesten Schlüsselelemente Identifiziert werden. Auch komplett neue Elemente könnten getestet werden.

Das Eyetracking in Kombination mit dem Fragebogen lieferte unerwartet den Einblick, dass Proband*innen bei dem gelikten Tinder Profil nicht auf die gesuchte Art der Beziehung achteten, obwohl dieses im Fragebogen als hohe Priorität stand. Eigene Aussagen der Proband*innen konnten so mittels Eyetracking in Frage gestellt werden.